Мосгорсуд объяснил, почему отменил условный срок Навальному по делу «Ив Роше»

2 февраля суд Москвы отменил основателю ФБК (Фонд борьбы с коррупцией включен Минюстом РФ в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента) Алексею Навальному условный срок, заменив его на 3,5 года тюрьмы. Впоследствии Мосгорсуд утвердил данное решение.

В воскресенье, 28 февраля, ответственный секретарь ОНК Москвы Алексей Мельников сообщил РИА Новости, что Навального доставили в колонию, расположенную во Владимирской области.

В суде отметили, что осужденный долгое время не выполнял возложенные на него обязанности: не являлся на регистрацию в специализированный госорган, не раз предупреждался об отмене условного срока, сменил место жительства без уведомления, скрывался от контроля.

В связи с этим Навальный был объявлен в розыск, сказано в определении апелляционной коллегии суда.

Исходя из требований Уголовно-исполнительного кодекса России, условно осужденный не может самостоятельно решать, когда ему удобно являться на регистрацию в УИИ и имеются ли у него основания для явки, подчеркнули в Мосгорсуде.

В коллегии считают, что блогер не сделал «необходимых выводов», а также «не встал на путь исправления».

Как отметили в инстанции, Навальному засчитали время амбулаторного лечения в ФРГ как уважительную причину для неявки в инспекцию. Однако это не освобождало его от обязанности сообщать сведения инспектору, который следит за соблюдением режима условного осуждения.

Комментируя требование Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) об освобождении Навального, в Мосгорсуде заявили, что выводы об угрозе жизни блогера являются голословными. В инстанции полагают, что такие заявления могут быть «домыслами самого осужденного и его адвокатов», которые носят предположительный характер.

Кроме того, утверждения защиты о наличии оснований опасаться за жизнь и здоровье Навального в колонии «объективными данными не подтверждаются», в связи с этим «не могут быть приняты во внимание».

Мосгорсуд не может принять во внимание решение ЕСПЧ о применении обеспечительной меры и немедленном освобождении блогера, поскольку ЕСПЧ не является вышестоящей истицей для российской судебной системы, он «не вправе давать» судам РФ какие-либо «категоричные указания и вмешиваться в деятельность национальных судов».

Источник